Proviamo a mantenere questo breve, va bene? Per catturare un assassino non è un bel film. Sono sicuro che troverà il suo pubblico. Tutti i film lo fanno. E ai pochi per cui questo scatta? Più potere per te. Ma assolutamente non ha funzionato per me.

La trama

Per catturare un assassino inizia a Baltimora, capodanno. I fuochi d'artificio esplodono per la città, mascherando gli spari di un cecchino esperto. Prima che la notte finisca, l'assassino avrà mietuto 29 vittime. Ovviamente questo manda la città nel panico. L'FBI viene coinvolto per assistere le indagini, guidate dall'agente Geoffrey Lammark (Ben Mendelsohn). L'inchiesta parte con un brutto inizio. Nessuna prova è stata lasciata indietro, non hanno indizi, non hanno niente.

Ma l'indagine prende nuova vita quando la poliziotta di Baltimora Eleanor Falco (Shailene Woodley) cattura l'attenzione di Lammark. La assume come collegamento tra l'FBI e la BPD, raccogliendo il suo cervello per intuizioni lungo la strada. I due formano un legame e iniziano a fare progressi sul caso. Ma l'assassino continua a evitarli ad ogni angolo, rimanendo sempre qualche passo avanti. Riusciranno a risolvere il caso e ad assicurare il pazzo alla giustizia?

Leggi anche: Recensione fantasma – Piatta, generica e inquietante

La Critica

Da dove cominciare? lo chiami, Per catturare un assassino probabilmente lo fa male. Ma poiché la storia e i personaggi sono gli elementi costitutivi di qualsiasi film, iniziamo da lì. Almeno sulla carta, la storia funziona. È una vendita piuttosto facile, come lo sono molte procedure di polizia e legali. C'è un motivo per cui piacciono i programmi TV Menti criminali, NCIS, E Legge e ordine sono rimasti in onda per sempre, con centinaia di episodi ciascuno. Il concetto funziona allo stesso modo per i film. O dovrebbe.

Ma qui, non è stato fatto nulla per elevare la storia. Nessuno dei personaggi è interessante, non impariamo quasi nulla su di loro e c'è poco o nessun sviluppo lungo la strada. Lo slogan dello studio descrive Eleanor come 'un'ufficiale di polizia talentuosa ma problematica', ma vediamo a malapena accenni di entrambi. Ha una visione decente dell'assassino all'inizio delle indagini, e questo è sufficiente per convincere Lammark. Niente di ciò che fa durante il resto del film indica alcun talento speciale.

Per quanto riguarda i suoi cosiddetti guai? Ci sono un paio di brevi riferimenti ad alcune lotte passate con l'autolesionismo, ma la sceneggiatura non fornisce ulteriori spiegazioni oltre 'questa è una cosa che è accaduta'. Anche se il film fosse andato più a fondo nel suo passato, è ancora il ragionamento di livello più basso sul motivo per cui sarebbe stata brava per il caso. “Questo agente ha avuto un passato travagliato, quindi ovviamente avrà un legame strano e preciso con il tiratore che ha avuto anche lui un passato travagliato. Non importa che il loro passato non abbia sovrapposizioni o somiglianze. È solo pigro.

Un aspetto che la storia non colma completamente è il 'perché' alla base di tutto. È andata in una direzione che non credo molti vedranno arrivare e apprezzo lo sforzo. Non significa che sia fatto bene, però. Non tutto ha senso e non tiene traccia del tutto logicamente. Ma almeno è andato per qualcosa che pensava sarebbe stato unico.

Alcuni Catturare un killer (molte) carenze avrebbero potuto essere parzialmente scusate se almeno avesse qualcosa di interessante da dire. Ma non è così. Lancia diverse parole d'ordine: 2 ° emendamento, salute mentale, problemi con la polizia in generale, quelli ovvi che ti aspetteresti da un film come questo. Ma finisce lì. Non tenta nemmeno di scavare in quei temi. Tutto in questo film è superficiale, niente di più.

Insomma

Non c'è molto altro da dire. A parte una premessa alquanto interessante e le esibizioni non orribili ma non buone di Woodley e Mendelsohn, non c'è proprio niente qui per mantenere il tuo interesse. Fatti un favore e salta questo.

2/10

Seguici per ulteriori informazioni sull'intrattenimento su Facebook , Cinguettio , Instagram , E Youtube .